Ibland kan det i detaljstuderandets värld vara lätt att inte se skogen för alla träd. Det är lätt att gå vilse i en skog om man sålunda väljer att titta på barken på träden mer än på färdens riktpunkter. Stigen. Så och med den nya religionen på marknaden – vetenskapen.

Vetenskap är absolut inget fel på. Den har och räddar idag många människoliv. Den underlättar vår vardag och stärker vår framtid. Det är när den inte gör detta. När den skall förklara det den inte kan bevisa och vill finna bevis för det den vill förklara som den går vilse. Då upphör vetenskapen till att vara vetenskap. Då blir den en tro istället. En religion.

Jag var ute en dag och tittade på naturen. Något slog mig angående denna komplexa värld vi lever i. Den låter sig sannerligen inte lätt förklaras. Men jag såg också sanningar som ganska snart med mindre logiska antaganden snabbt förklarade sig själva. Att det är skillnad på ett träd och en människa. Att det är skillnad mellan växter och djur. Att det är skillnad mellan människor och djur. Stor skillnad. Men också likheter. Jag gick förbi en stubbe som liknade en gammal knotig gubbe, med mossa som liknade hår. Ändå fanns det ingen artsläktskap mellan stubben och gubben. De var artskillda.

Den nya religionen inom vetenskapen. För inte all vetenskap uppträder som religion. Det finns vetenskap med uppsåt att göra gott för mänskligheten också. Den delen av vetenskapen som jag tänker på såsom relgion är den som dagens så kallade humanister tycks förespråka. Den som nu tar i anspråk att förklara hur livet uppkom. För cirka 4 miljarder år sedan. Inget litet eller dåligt anspråk. Dåraktigt måhända, löjligt kanske. Farligt? Ja, det hävdar jag men jag kommer att komma mer in på detta senare. För när vetenskapen tar på sig manteln inte av sökande utan av finnande och gör sådana anspråk som man inom filosofin benämner som sanning. Då blir det något annat än vetenskap. Då blir det en religion. Att dyrka, tro på och efterfölja. Och då är det också ytterst viktigt att se på sådana saker som moral och etiska värderingar inom denna religion. Något som den varken har utarbetat en konsekvensplan för eller med utalat medvetenhet viljat ta ansvar för. Och det är då det tenderar till att bli farligt.

Denna nya religion säger sig nämligen inte som de tidigare och mer etablerade stå på en trossats som grund. De säger sig stå på fakta. Så kallade vetenskapliga fakta. De säger sig stå med bevis i handen. De gör anspråk på att inneha sanningen. Men inte sanningen såsom andra religioner vilken den förkastar då de ju inte har vetenskepliga bevis utan endast tror. Detta trots att så kallade vetenskapliga fakta och så kallade sanningar och bevis inte är annat än iaktagelser i vår omvärld och dragna slutsatser om den. Precis som den jag något förenklat gjorde under min vandring i naturen. Förenklat. Ja, jag tittade på uppenbara saker i naturen och drog tämligen uppenbara slutsatser om det jag såg. Banala sådana kan tyckas. Och det är nog så. Men jag drog banala slutsatser om banala iaktagelser. Den nya religionen - låt mig för enkelhetens skull ge den ett namn - Humanistisk Evolutionsteologi drar betydligt svårare slutsatser om betydligt mer komplicerade ting än så. De gör anspråk på att inte tro utan veta hur vår värld och dess invånare kom till för 4 miljarder år sedan. De har lite om än något att säga om varför gigantiska människo-skulpturer tronar på en isolerad ö i Stilla havet eller vad enorma granitklot gör mitt i Costa Ricas djungel men hur allt blev till för 4 miljarder år sedan. Det vet den att ge svar på. Och den vill abslout inte tillhöra kategorin religion. Det är inte tro den lär ut. Det är fakta.
Vetenskap bygger på teori (ytterst likt vilken trosats som helst), empiriska mätningar (erfarenheter) och sannolikhet (hur många gånger mätningarna sammanfaller med teorin). Fast när det gäller en enstaka händelse för 4 miljarder år sedan får man klart vissa problem med sådant. Då får man helt klart dra den mest sannolika slutsatsen om de iaktagelser man kan göra. Problemet är bara att de slutsatser kommer att färgas av den teori man från början haft. Och ett ytterligare ett problem blir då. Man ställer upp frågan – teori efter den livsåskådning man har. Den slutgiltiga slutsatsen kommer sålunda att spegla intentionen med själva undersökningen. I det här fallet den humistiska evolutionsteologins trosatser.

Men vilka är då denna religions trosatser? Varför skulle de utgöra en fara för mänskligheten? Varför skulle denna vara av ondo?

Om vi börjar med arternas bortgång så finns det sålunda inte många arter att utgå från. Det finns inga. Och ur inga uppstår – en bakterie? Ur denna – skall vi kalla den för urbakterie – skapas alla så kallade arter som ju då inte är arter utan samma art. Av denna enda art bildas – arter. Det låter snabbt och enkelt. Men det är det inte. Denna enda bakterie har i sig en förmåga att bekämpa allt och alla. Eller vänta lite. Nu går jag historien i förväg. Först när bakterien blivit två – eller ja flera börjar kampen. Eller egentligen genen. När generna bildas finns det en speciell urgen som har mer kämparglöd i sig än de andra. Den bekämpar dem och ja alltså samtidigt som den sammarbetar så att arter bildas. Men i alla fall. Urgenen dominerar och för hela tiden sina kompisar – de starkare generna vidare. På så vis skapas till sist människan. Den mest komplexa och snabbaste och starkaste och...nä vänta det stämmer ju inte...den mest anpassningsbara varelsen med de bästa generna. Som kämpar och vinner över alla andra. Tja alltså inte i början...den har ett helvete (ursäkta det religiösa språkdräkten) i cirka 4 miljarder år. Då tar den över genom sin förmåga att...ja inte att mutera eller utveckla utan genom sin förmåga att klä sig skyddande, bemästra elden och skaffa vapen mot den omvärld som inte ser den som något annat än föda. Människan till skillnad från sina artfränder fåglarna och daggmaskarna har via sin gud (ursäkta igen) supergenen valt att satsa på hjärnan och inte så mycket övriga kroppsliga funktioner. Sedan går det snabbt. Väldigt snabbt. Ur ett evolutionsteologiskt perspektiv av 4 miljarder år! För på relativt kort tid tar denna smarta men i övrigt kroppsligt retarderade varelse kungadömet över jorden. Så till den milda grad att supergenen börjar föra med sig allt annat än logiska karaktärsegenskeper som inte direkt gynnar evoultion men är väl trevliga. Konst, musik och religion blir människans nya utvecklingsbara egenskaper. Idag är de med supergenen extra gynnade (då de också är mest framgångsrika) skådespelare och musiker. De får mycket pengar och får även extra chanser att sprida vidare sin supergen till andra. Därav inga större problem med den humanistiska evouktionsteologins resonemang och trosats. Men enda skitdetalj är kvar och river som en nagel i ögat. De andra religionerna. För till och med med sin blotta existens motsäger de hela evidenskedjan. För bryts en länk rasar ju hela denna kedja samman.

För varför skapar guden skapargenen något så destruktivt och motsägelsefullt i människans hjärna som behovet av religion? De äldsta och mest bevarade skriftställena handlar ju inte om överlevnad främst. De handlar om - religioner. Så snart människan tycks ha lärt sig att föra sin kunskap vidare är det inte kunskap om supergenen – utan en skapargud som presenteras. Det första eller i alla fall det första empiriska iaktagbara beviset för något nedskrivet är om – Gud.
Och det som står står i bjärt motsats till allt vad superurgenen borde programmerat in i vår hjärna. Inte vad som bäst för våra urgener vidare utan tvärtom. Sexuell återhållsamhet och varning för brodermord såsom skamlig gärning.

Vad är då faran med denna religion som så efterstävar att inte vara en religion utan säger sig stå på ateistiska grunder?
Även om urgener och supergener i och för sig låter påfallande likt något vi finner i grekisk filosofi eller religion. Och skulle kunna vara föremål för dyrkan, tro och efterföljelse – för vad är en gud egentligen om inte just ett mytologiskt fenomen som vill ha vår uppmärksamhet, vår tilltro, våruppskattning---men men.

Människan är van vid religioner – vi har arbetat sida vid sida med tro sedan vi lärde oss att skriva (i alla fall) – därför är vi också moraliskt och etiskt ”anspassade” till dessa och dessa är anpassade till oss. denna nya religions satser är det inte. Den bygger på helt andra grunder än alla andra religioner. Har andra dogmer. Som står i total motsats till vad religioner och sedesvanor viljat lära oss. Här handlar det om en kamp där den starkaste överlever och den mest anpassningsbara har rätt att trona. Där mänskligheten tjänar på att föra den guden supergenen vidare. Där vi inte har ett andra liv i någon himel. Vår gen det är vi och det gäller att vi lyckas föra den vidare mot eller med alla andra odds. Annars utplånas vi för evigt.

Hur ser denna nya religion på sådana saker som:

Handikapp?
Att hjälpa svagare gener?
Att föra vidare så kallade dåliga gener?
Dödsstraff?
Abort?
Homosexualitet?
Jordens överbefolkning?
Vaccinering?
Läkarvård?
Barnlöshet?
Brott? Mord? Misshandel? Rån?
Musik?
Konst?
Utbildning – vad skall läras ut?
Etik? Vilken skall förespråkas
Moral? Är det nödvändigt med något som begränsar det vill
kan föra bara för att andra tycker att det är fel?
Etnisk rensning?
Rasism?
3:e världen?
Självmord?
Framtid?
Mål och mening med vår tillvaro?
Statlig bestraffning eller kriminalvård?
Disciplin och undertyckandet av drifter?
Psykopater? Abnormala eller högst väl anpassade?
Pedofili – moraliskt oförsvarbart eller högst förståligt?
Våldtäkt? Naturligt för supergenen eller ett brott mot mänskligheten i oss?
Krig?
Svält? Naturligt urval?

När biologi och trossatser och ideologier som bygger på sådant får råda här i världen finns vissa faror. Sist den fick styra ledde det till miljoner människors förintelse. Och då var den ändå i sin linda.Riktad av en sjuk människa mot en etnisk folkgrupp främst. I ett land.
Vilken fara kan inte denna religion utgöra på ett globalt plan inför hela världen som arena?
Mot svaga, utsatta, fattiga och sjuka. Mot folkgrupper som inte antas vara tillreckligt ”genetiskt rena” för deras gud urgenen – supergenen att föras vidare. Kommer i den så kallade mänsklighetens namn och dess omsorg ges upphov till inhuman humanisn som med mänsklighetens bästa och framtid för ögonen vilja rensa i ”genträsket”.

I så fall kommer det verkligen att bli början – på arternas bortgång.