Jag kommer att börja redigera, lite i taget när jag hinner b.l.a.
"Säkerhet" och förtroende, den rumänska polisens slogan, är ett dåligt skämt i Constanta! Säkerhet? Vem man ska lita på och vad, undrar nu administratören av några pantbanker som befriades från 15 kilo guldsmycken. Nej, det var inte tjuvarna som rånade honom, utan just poliserna som skulle försvara lagen, de är anklagade för rån!
La Constan?a, poli?i?tii fur? mai ceva ca ho?ii! Iar procurorii îi protejeaz?! Dosarul penal a fost tergiversat 11 ani ?i poli?i?tii acuza?i c? au furat aurul unei case de amanet au toate ?ansele s? scape.
Siguran?? ?i încredere, sloganul Poli?iei Române, este o glum? proast? la Constan?a! Siguran?? în cine ?i încredere în ce, se întreab? ?i acum administratorul unor case de amanet care a fost u?urat de 15 kilograme de bijuterii din aur. Nu, nu ho?ii l-au pr?dat, ci tocmai poli?i?tii care trebuiau s? apere legea sunt acuza?i de jaf!
Poli?i?tii au furat linisti?i sub umbrela legii, pentru ca ?tiau cum func?ioneaz? sistemul.
Bijuteriile au fost sechestrate de Poli?ie în timpul cercet?rilor într-un dosar de evaziune fiscal? ?i sp?lare de bani. Ancheta s-a dovedit un bluf al Poli?iei iar patronul caselor a fost achitat irevocabil. Cât timp au stat îns? „în grija” Poli?iei bijuteriile din aur au fost înlocuite cu tinichele, gablonzuri, m?rgele, pietre ?i m?t?nii din lemn. Cazul a fost tergiversat de Poli?ie ?i Parchet timp de 11 ani, dar în final, poli?i?tii care s-ar fi aflat în spatele acestui jaf incredibil vor fi deferi?i justi?iei.
Poli?i?tii au furat linisti?i sub umbrela legii, pentru ca ?tiau cum func?ioneaz? sistemul.
Bijuteriile au fost sechestrate de Poli?ie în timpul cercet?rilor într-un dosar de evaziune fiscal? ?i sp?lare de bani. Ancheta s-a dovedit un bluf al Poli?iei iar patronul caselor a fost achitat irevocabil. Cât timp au stat îns? „în grija” Poli?iei bijuteriile din aur au fost înlocuite cu tinichele, gablonzuri, m?rgele, pietre ?i m?t?nii din lemn. Cazul a fost tergiversat de Poli?ie ?i Parchet timp de 11 ani, dar în final, poli?i?tii care s-ar fi aflat în spatele acestui jaf incredibil vor fi deferi?i justi?iei.
Cine pl?te?te paguba: poli?i?tii sau contribuabilii? R?spunsul, în pixul judec?torului
Judec?torul de camer? preliminar? a Tribunalului Constan?a trebuie s? decid? dac? unul dintre poli?i?tii acuza?i de furtul aurului va fi judecat sau dac? faptele s-au prescris, în urma tergivers?rii dosarului timp de peste 11 ani de zile, ?i nimeni nu mai are ce s?-i fac?. De altfel, aceasta a fost ?i ap?rarea poli?istului.
Dac? într-adev?r faptele s-au prescris, recuperarea prejudiciului se va face de la stat, adic? din buzunarele contribuabililor. În acest timp, poli?istul acuzat, Marius Paul Constantinescu este relaxat. A trecut în rezerv? ?i s-a reangajat, pe un post c?ldu? la FRONTEX, structura de poli?ie de frontier? a Uniunii Europene.
Un alt poli?ist cercetat în acela?i caz a fost deta?at tocmai la DNA, ca ofi?er de poli?ie judiciar?. Al?i poli?i?ti c?rora le-a trecut aurul prin mâini, dar împotriva c?rora nu au fost formulate acuza?ii, au ajuns chiar judec?tori.
Cine pl?te?te paguba: poli?i?tii sau contribuabilii? R?spunsul, în pixul judec?torului
Judec?torul de camer? preliminar? a Tribunalului Constan?a trebuie s? decid? dac? unul dintre poli?i?tii acuza?i de furtul aurului va fi judecat sau dac? faptele s-au prescris, în urma tergivers?rii dosarului timp de peste 11 ani de zile, ?i nimeni nu mai are ce s?-i fac?. De altfel, aceasta a fost ?i ap?rarea poli?istului.
Dac? într-adev?r faptele s-au prescris, recuperarea prejudiciului se va face de la stat, adic? din buzunarele contribuabililor. În acest timp, poli?istul acuzat, Marius Paul Constantinescu este relaxat. A trecut în rezerv? ?i s-a reangajat, pe un post c?ldu? la FRONTEX, structura de poli?ie de frontier? a Uniunii Europene.
Un alt poli?ist cercetat în acela?i caz a fost deta?at tocmai la DNA, ca ofi?er de poli?ie judiciar?. Al?i poli?i?ti c?rora le-a trecut aurul prin mâini, dar împotriva c?rora nu au fost formulate acuza?ii, au ajuns chiar judec?tori.
Prima manevr? f?cut? de poli?i?ti în jaful bijuteriilor
În timpul perchezi?iilor din dosarul în care administratorul a fost, ulterior, declarat nevinovat de Justi?ie, poli?i?tii au ridicat peste 117 kilograme de bijuterii din aur, ambalate ?i sigilate în ?apte saci textili cu sigiliu MIRA (Ministerul Internelor ?i Reformei Administrative), sigiliu care apar?inea la aceea dat? ofi?erului de poli?ie judiciar? Iulian Grigore. Foarte important, obiectele din aur a fost cânt?rite ?i descrise sumar (br??ar?, inel, cercei, l?n?i?or, monede etc), pentru a putea fi identificate u?or.
În loc s? depun? bijuteriile la Trezoreria statului în termen de 48 de ore de la ridicare, a?a cum prevede ?i ast?zi legea în mod expres, poli?i?tii au dus valorile la o sucursal? a BRD Constan?a, condus? de so?ia ?efului SIF Constan?a, comisarul ?ef Ioan Tomescu, potrivit rechizitoriului f?cut de procurorii DNA. Mai mult decât atât, depozitarea aurului la BRD nu s-a f?cut printr-o dispozi?ie oficial?, institu?ional?, ci la ordinul verbal !?! al comisarului ?ef Tomescu.
Interogat ulterior de procurori, poli?istul trimis acum în judecat? pentru furtul bijuteriilor, Marius Paul Constantinescu, a pretins c? nu a ?tiut c? bijuteriile trebuie duse la Trezorerie.
Afirma?ia acestuia pare extrem de neverosimil?! Constantinescu era chiar responsabilul pe linie de metale pre?ioase din Serviciul de Investigare a Fraudelor Constan?a ?i nu putea spune c? nu cuno?tea legea din domeniu. Orice poli?ist de Economic cunoa?te aceast? prevedere legal? ELEMENTAR?.
Conform unui proces-verbal întocmit de IPJ ?i BRD Constan?a, în perioada în care aurul a fost înlocuit cu tinichele, bijuteriile au fost ridicate ?i depuse de la BRD în mai multe rânduri, „opera?iunile” c?zând în sarcina lucr?torilor de poli?ie Marius-Paul Constantinescu, Iulian Grigore, Marius Iordache, Cosmin T?nase, Victor V?duva ?i Iulius Neam?u.
Trei dintre ace?ti ofi?eri – Grigore, T?nase ?i Neam?u au fost avansa?i în grad, ulterior, pentru merite deosebite.
?men” la IPJ Constan?a. Poli?i?tii au luat aurul ?i l-au schimbat cu tinichele
Dup? depunerea aurului la BRD, timp de 72 de zile poli?i?tii veneau periodic s? ridice cantit??i de bijuterii, pentru a le duce la sediu, chipurile pentru cercet?ri. Preluarea sacilor cu aur din banc?, desigilarea ?i predarea bijuteriilor c?tre poli?i?ti s-a f?cut „pe încredere”, f?r? procese-verbale.
Abia când, dup? mai bine de dou? luni de zile (în loc de 24 de ore, cât prevede legea) sacii cu aur au fost preda?i la Trezorerie, s-a descoperit c? 15 kilograme fuseser? înlocuite cu m?rgele de sticl?, pietricele, agrafe de p?r din plastic, m?t?nii c?lug?re?ti din lemn, etc. Asta în condi?iile în care în procesul verbal de perchezi?ie se specificase c? toate obiectele ridicate sunt din metal galben (aur).
Poli?i?tii s-au jurat c? tinichele ar fi fost ridicate chiar de la casele de amanet, dar nici logica nu era de partea lor. Cine ar fi putut s? amaneteze m?rgele sau m?t?nii din lemn? Ce motiv ar fi avut ca la perchiz?ii s? re?in? aceste obiecte f?r? nicio valoare? Evident, la aceste întreb?ri poli?i?tii au r?mas f?r? replic?.
Mai mult, ace?tia ar fi min?it c? la desigilarea sacilor, în timpul cercet?rilor penale, ar fi participat, a?a cum prevede legea, ?i reprezentan?ii caselor de amanet, lucru infirmat de ace?tia. De altfel, poli?i?tii nu au putut prezenta procurorilor care au anchetat cazul niciun proces-verbal de desigilare a sacilor semnat de p?gubi?i.
Jaful bijuteriilor t?inuit timp de 3 ani Timp de mai mult de 3 ani, furtul aurului a r?mas un secret bine ascuns în sânul Poli?iei. Anchetat pentru evaziune fiscal? ?i sp?lare de bani, Virgil Dulea cerea periodic la studiu dosarul penal, pentru a fi la curent cu evolu?ia cercet?rilor, dar nu a v?zut niciun document referitor la dispari?ia bijuteriilor.
Abia în 2011 a aflat Dulea c?, în 2008, aurul fusese predat la trezorerie ?i expertizat, ocazie cu care se constatase c? 15 kilograme de aur fuseser? înlocuite cu tinichele.
De atunci, patronul caselor de amanet Garant a început o lupt? surd? cu autorit??ile, pentru a da de urma aurului furat în timpul anchetei poli?i?tilor.
Pe lâng? plângerile penale f?cute la Parchet, Virgil Dulea a trimis memorii la Parlament, Pre?edin?ie, CSM, Comisia pentru cercetarea abuzurilor de la Camera Deputa?ilor ?i de la Senat, Ministerul de Interne, Ministerul de Justi?ie. Îns? toate peti?iile au fost redirec?ionate la CSM, care le-a trimis mai departe la Parchetul Tribunalului Constan?a, adic? acolo unde lui Dulea i se spunea c? nu e nimic în neregul?.
În 2019, Virgil Dulea a fost achitat definitiv de instan?? pentru toate acuza?iile f?cute de poli?i?ti, care s-au dovedit a fi nefondate. Totodat?, judec?torii au dispus ca acestuia s?-i fie restui?i banii ?i bijuteriile din aur indisponibilizate în urma perchezi?iilor din anul 2007.
Comisarul Constantinescu a ascuns dispari?ia aurului
Poli?istul care a preluat ulterior dosarul de evaziune fiscal?, comisarul Florin Cristache, a refuzat s?-?i acopere colegul, declarând în fa?a procurorilor c?, timp de 3 ani, ofi?erul Paul Constantinescu a ascuns documentele din care reie?ea ca Trezoreria a restituit 15 kg de obiecte ca fiind materiale comune, adic? tinichele, din totalul de 117 kg de aur confiscate. Cu alte cuvinte, a încercat s? ascund? dispari?ia aurului
Martorul a ar?tat c?, în cursul anului 2011, i-a fost repartizat dosarul penal nr. 958/P/2007, ca urmare a deta??rii lui Constantinescu la un alt departament din cadrul IPJ Constan?a.
Comisarul Florin Cristache a constatat c? în dosar nu se reg?sea niciun document din care s? rezulte inventariere bunurilor ridicate „vrac”, în urma perchezi?iei din septembrie 2007, ?i nici documentele în temeiul c?rora bijuteriile au fost predate la Trezorerie.
Abia când Cristache i-a cerut explica?ii, Constantinescu a scos din sertarul propriului birou documentele lips?. Explica?ia sa a fost extrem de neverosimil?: le-a ?inut în fi?etul personal timp de 4 ani pentru c? „aceste documente nu i-au fost solicitate de c?tre procurorul de caz”.
Bijuteriile ?inute ilegal în camera de armament a IPJ Constan?a. Atunci au fost înlocuite cu tinichele
Ancheta a stabilit c? bijuteriile au fost înlocuite chiar în sediul Poli?iei. Unul dintre sacii cu bijuterii în care ulterior au fost g?site tinichele, a fost depozitat ilegal câteva luni în camera de armament a IPJ Constan?a. Cheile de la fi?etul respectiv au fost la comisarul Marius Paul Constantinescu ?i ?eful SIF, Ioan Tomescu. Ofi?erii SIF scoteau periodic bijuteriile ?i le ?ineau în birou, uneori ?i câteva zile, pe motiv c? le cerceteaz?. Totul se f?cea f?r? vreun proces-verbal de predare/primire.
„Martorul M. Adrian a relatat c?, în cursul anului 2007, s-a primit dispozi?ie verbal? de la inspectorul ?ef al IPJ Constan?a s? fie introdus în camera de armament un sac adus de ofi?erii de poli?ie din cadrul SlF. Sacul a fost depus într-un fi?et metalic aflat în aflat în interiorul Camerei de armament, cheia fiind predat? ofi?erilor de poli?ie Tomescu Ioan ?i Constantinescu Marius-Paul, nefiind întocmit vreun înscris privind predarea-primirea fi?etului. Martorul apreciaz? c? sacul a fost ?inut în fi?etul din Camera de armament între 3 ?i 6 luni. Re?ine c? nu au fost întocmite documente privind p?strarea în Camera de armament, fiind uneori scos ?i readus în fi?et dup? mai multe zile. La întrebarea martorului legat? de activit??ile desf??urate în leg?tur? cu acest sac, ofi?erii SIF i-au spus c? inventariau con?inutul”, au ar?tat procurorii DNA în rechizitoriu.
Garcea de la IPJ Constan?a
Dar proba cea mai zdrobitoare împotriva poli?i?tilor acuza?i de furt avea s? s? vin? de la vânz?toarea unui magazin de gablonzuri, din Centrul Comercial Prestige. Femeia l-a recunoscut pe poli?istul Iulian Grigore, deta?at ulterior chiar la DNA!!!, care a cump?rat gablonzuri (m?rgele, bro?e, agrafe, l?n?i?oare din tinichea etc). ?i tot martora ?i-a recunoscut podoabele din tinichea cump?rate de poli?i?ti, în sacii care trebuiau s? con?in? doar aurul ridicat de Poli?ie de la casele de amanet.
Femeia l-a ?inut minte pe poli?ist pentru c? vroia s? cumpere gablonzurile la gramaj ?i nu la bucat?!?! Iulian Grigore i-a cerut vânz?toarei 300 de grame.
Declara?ia martorei a avut pe alocuri ?i accente comice, care ne amintesc de celebrul personaj Garcea. Pentru c? femeia s-a ar?tat suspicioas?, Iulian Grigore i-a spus c? e poli?ist ?i chiar i-a ar?tat legitima?ia de serviciu.
„Grigore Iulian a fost indicat de Martora V.I. la procedura de identificare persoane ca fiind poli?istul care a cump?rat gablonzuri în perioada înlocuirilor de bijuterii. (…)
A relatat c? era toamn? ?i lucra într-o zi în tura de diminea??, între orele 09.00-14.30. În jurul orei 09.30, la magazin a venit un b?rbat. Acesta i-a spus c? dorea s? cumpere obiecte placate cu aur. A v?zut c? acel b?rbat privea insistent la obiectele expuse spre vânzare. Fa?? de maniera în care se uita la gablonzuri, martora a b?nuit c? era un ho? ce inten?iona s? fure, motiv pentru care s-a dus lâng? el. Acesta, observând suspiciunile martorei, i-a spus s? stea lini?tit?, pentru c? nu era infractor, ci era de la poli?ie. Mai mult, acel b?rbat i -a ar?tat martorei legitima?ia de poli?ist.
Martora a mai relatat c? acel poli?ist i-a spus c? voia s? cumpere cantitate mare de obiecte de podoab?, afirmând c? nu-l interesau numeric, ci doar cantitativ. I-a precizat c? dorea s? cumpere în acea zi 300 g de obiecte. La cererea poli?istului, martora a îndep?rtat etichetele ?i pre?urile de pe obiectele din materiale comune, a mers la bijuteria din fa?a magazinului, a luat cântarul cu împrumut ?i le-a cânt?rit pe cele alese de cump?r?tor. În total, poli?istul a cump?rat 310 g de obiecte pe care a pl?tit 4.000 lei. Important? este ?i afirma?ia martorei c? a?a vânzare mare nu a avut niciodat? de când lucreaz? la acel magazin”, au consemnat procurorii în rechizitoriu.
Adina Florea, singurul procuror din dosarul aurului care ?i-a f?cut datoria
Jaful aurului a fost anchetat, ini?ial, de Parchetul de pe lâng? Tribunalul Constan?a, pentru ca în 2017, dup? un traseu sinuos, dosarul s? ajung? la Parchetul Cur?ii de Apel Constan?a, fiind preluat chiar de ?efa institu?iei, prim procurorul Adina Florea.
Se p?rea c? lucrurile ajung pe f?ga?ul lor normal, iar tâlharii cu epole?i vor fi tra?i la r?spundere.
Adina Florea a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale fa?? de comisarul Marius-Paul Constantinescu, ar?tând c? exist? probe din care rezulta b?nuiala rezonabil? ca ofi?erul de poli?ie a comis infrac?iunile de abuz in serviciu cu consecin?e deosebit de grave.
Ancheta a stabilit f?r? dubiu c? perchezi?iile la casele de amanet nu s-au f?cut cu respectarea dispozi?iilor imperative ale Codului de procedur? penal?. Sigilarea, desigilarea ?i inventarierea bijuteriilor de la IPJ nu s-a efectuat în prezen?a proprietarului, depozitarea sacilor la BRD s-a f?cut cu înc?lcarea legii. Astfel, bijuteriile trebuiau depuse, conform legii, la trezorerie, nu la BRD.
Procuroarea a mai ar?tat c?, în urm? compar?rii inventarelor, rezult? c? metalul comun (tinichelele) au fost introduse ulterior ?i este f?r? dubiu faptul c? ofi?erul Marius Paul Constantinescu a comis infrac?iunea de abuz în serviciu.
Procurorul Gigel i-a albit pe poli?i?tii acuza?i de furt
În 2018, Adina Florea a fost promovat? la Serviciul de Investigare a Infrac?iunilor din Justi?ie (SSIJ), iar dosarul aurului a înc?put pe mâna procurorului Gigel Marian Alexandru.
Dup? 8 luni în care nu a f?cut niciun act de cercetare penal?, acuz? p?gubi?ii, procurorul Gigel a clasat dosarul, pe motiv c? fapta nu exist?!?! El a respins toate solicit?rile p?gubi?ilor de expertizare a bijuteriilor.
În esen??, procurorul a ar?tat c? infrac?iunea de abuz în serviciu poate fi s?vâr?it? numai cu forma vinov??iei, a inten?iei directe sau indirecte. Cu alte cuvinte, poli?istul, chiar dac? ar fi furat aurul, nu a f?cut-o cu inten?ie. O fractur? de logic? evident? în ra?ionamentul procurorului care a f?cut totul pentru a-l albi pe poli?istul cercetat.
„Probele administrate în cauz? care pot conduce la inculparea unei persoane pentru s?vâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu nu creaz? convingerea c? ofi?erul Constantinescu Marius-Paul ar fi ac?ionat cu ?tiin?? a?a cum prevedere legea în exercitarea atribu?iilor de serviciu”, este concluzia ?ocant? a procurorului Gigel în rezolu?ia NUP.
Procurorul nu a cercetat nici de ce ofi?erul nu ?i-a informat nici superiorii, nici procurorul de caz, nici pe p?gubit c? aurul a fost înlocuit cu tinichele.
Gigel a închis ochii ?i la declara?ia vânz?toarei de la magazinul de gablonzuri care l-a recunoscut pe poli?istul Iulian Grigore, c?ruia i-a vândut tinichelele cu care a fost înlocuit aurul.
Clasarea dosarului a fost pic?tura care a umplut paharul. Dispera?i, angaja?ii caselor de amanet Garant au ie?it în strad?. Oamenii au protestat în fa?a Parchetului General, acuzându-i pe procurorii const?n?eni c? îi protejeaz? pe „alchimi?tii” din Poli?ie, care au transformat aurul în tinichele.
Eminen?ele cenu?ii din dosarul aurului
Dou? dintre personajele-cheie ale acestei mega-escrocherii din sânul Poli?iei Române sunt ?eful SIF Constan?a de la acea vreme, comisarul ?ef Ioan Tomescu, cel care a dat ordin ca aurul s? nu fie dus la Trezorerie, ci la sucursala BRD unde so?ia sa era directoare, ?i procurorul Gigel Marian Alexandru (în prezent pensionar, care încaseaz? o pensie special? gras?), care a închis ochii la toate probele care îi incriminau pe poli?i?tii acuza?i de furtul aurului. Ioan Tomescu nu a fost tras la r?spundere în acest caz.
Patronul Garant sus?ine c? Tomescu Ioan i-ar fi indus în eroare pe procurorii DNA, declarând în scris c? reprezentan?ii caselor de amanet ar fi participat la desigilarea sacilor ?i inventarierea aurului la poli?ie.
În 2016, comisarul ?ef Ioan Tomescu a fost retrogradat din func?ia de ?ef al SIF Constan?a ?i cercetat disciplinar, dar nu din cauza scandalului aurului furat.
Un control al IGPR a stabilit c? poli?istul nu ?i-ar fi îndeplinit sarcinile de serviciu. Tomescu a contestat în instan?? decizia de retrogradare din func?ie ?i a câ?tigat procesul.
Presa a mai dezv?luit c? Tomescu ?i-ar fi protejat ni?te rude cercetate penal pentru administrarea frauduloas? a unor terenuri în comuna B?r?ganu.
?i procurorul Gigel are bube în CV. Presa a relatat c?, în trecut procurorul a fost revocat de CSM din func?ia de ?ef al Parchetului Cur?ii de Apel Constan?a, ca urmare a numeroaselor nereguli si deficien?e descoperite în activitatea institu?iei: înc?lcarea normelor ?i a procedurilor, rezolu?ii dubioase, num?r mare de NUP-uri (neînceperea urm?ririi penale), cauze r?mase în nelucrare, scoateri de sub urm?rire penal?, disjungeri ?i declin?ri de competen?? f?r? suport, tergivers?ri ale unor dosare, prelu?ri de dosare care nu atr?geau competen?a Parchetului Cur?ii de Apel Constan?a etc. cu procurorul Gigel
Tribunalul Constan?a a desfiin?at rezolu?ia de clasare a dosarului cu iz de blat dat? de procurorul Gigel. Judec?torii au ar?tat c? ordonan?a de clasare vine în contradic?ie cu probele administrate în cauz?, iar succesiunea evenimentelor este prezentat? diferit ?i în?eleas? contrar acestor probe.
Chiar dac? procurorii încearc? s? acrediteze ideea c? aceste bunuri ar fi putut s? fie înlocuite ?i pe timpul cât bijuteriile s-au aflat în custodia Trezoreriei Constan?a, acest lucru nu poate fi acceptat, a sus?inut instan?a.
Totodat?, procurorii nu au cercetat deloc motivul pentru care suspectul Constantinescu.Marius-Paul a ascuns conducerii IPJ Constan?a c? bijuteriile aur au fost înlocuite cu m?rgele, agrafe m?t?nii din lemn.
De asemenea, instan?a a ar?tat c? nu poate fi primit? motivarea procurorului de caz Gigel Marian-Alexandru ?i a procurorul ierarhic superior Gigi Valentin-?tefan cum c? probele administrate în cauz? nu pot conduce la inculparea vreunei persoane pentru s?vâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu ?i nu creeaz? convingerea c? suspectul Constantinescu Marius Paul sau altul ar fi ac?ionat cu ?tiin?? în executarea atribu?iunilor de serviciu.
Poli?i?tii ?i procurorii, ping-pong cu dosarul aurului timp de 11 ani
Virgil Dulea Virgil a f?cut plângere penal? la Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizat? ?i Terorism – Structura Central? pe 8 iulie 2011, cerând s? se fac? o anchet? despre înlocuirea a 15 kg de aur cu tinichele.
Poli?i?tii DIICOT Constan?a au trimis dosarul Parchetului de pe lâng? Curtea de Apel Constan?a. Procurorii s-au sp?lat pe mâini ?i au pasat dosarul mai departe colegilor de la Parchetul de pe lâng? Tribunalul Constan?a. Procurorii de la aceast? unitate au refuzat s? cerceteze cazul, pe motiv c? nu e de competen?a lor, ?i l-au pasat mai departe „spre competent? solu?ionare”, la DNA Constan?a.
Poli?i?tii ?i procurorii, ping-pong cu dosarul aurului timp de 11 ani
Virgil Dulea Virgil a f?cut plângere penal? la Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizat? ?i Terorism – Structura Central? pe 8 iulie 2011, cerând s? se fac? o anchet? despre înlocuirea a 15 kg de aur cu tinichele.
Poli?i?tii DIICOT Constan?a au trimis dosarul Parchetului de pe lâng? Curtea de Apel Constan?a. Procurorii s-au sp?lat pe mâini ?i au pasat dosarul mai departe colegilor de la Parchetul de pe lâng? Tribunalul Constan?a. Procurorii de la aceast? unitate au refuzat s? cerceteze cazul, pe motiv c? nu e de competen?a lor, ?i l-au pasat mai departe „spre competent? solu?ionare”, la DNA Constan?a.declinat apoi la Parchetul de pe lâng? Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Sec?ia de investigare a infrac?iunilor din justi?ie. Asta pentru c? plângerea penal? a fost formulat? ?i fa?? de fo?ti ofi?eri de poli?ie ce au devenit judec?tori.
În ultima faz?, dosarul a fost trimis la DNA Constan?a, care a dispus începerea urm?ririi penale împotriva poli?istului Constantinescu ?i dusjunderea dosarului împotrivia poli?istului Iulian Grigore, deta?at chiar la DNA!?!
Övriga genrer (Drama/Dialog)
av Jeflea Norma, Diana.
Publicerad 2022-08-02 03:16